In Nederland is er al vanaf 1879 een wet die het mogelijk maakt voor de burgers om gratis te trouwen. Tijd dat daar een einde aan komt volgens D66, want je wil toch 'als brave belastingbetaler' niet betalen voor het huwelijk van je buurman, die dat best kan betalen?Wat een naar wereldbeeld hebben ze daar bij D66. Een huwelijk reduceren tot een financiële kwestie. D66 zou veel consistenter zijn als ze zouden zeggen: trouwen is een luxe, als je daar te arm voor bent dan trouw je maar niet. Dat vinden ze stiekem ook, maar dat durven ze niet te zeggen.
Het lijkt mij dat het huwelijk één van de basisingrediënten is van een stabiele samenleving. Behalve dat de gedachte dat twee mensen elkaar trouw durven beloven heel mooi is heeft het huwelijk ook gewoon keihard nut. Als samenleving mag jebest wat centjes zetten achter dingen die je belangrijk vindt. En het huwelijk zou één van die dingen moeten zijn, want het is nog steeds de meest succesvolle manier voor een stabiel gezin. En over dat het goed is dat kinderen in een stabiel gezin geboren worden kunnen we het allemaal wel eens zijn. Wat goed is voor het individu is in dit geval ook goed voor de maatschappij!
Een wet voor een gratis scheiding,dat zou ik persoonlijk een eerlijke balans vinden voor het gratis trouwen.
BeantwoordenVerwijderenDan ga je het breken van een belofte stimuleren. Dat heeft met eerlijkheid niks te maken. Je gaat toch niet opzettelijk slechte keuzes maken, omdat het eerlijker is af en toe ook een slechte keuze te maken?
BeantwoordenVerwijderenIk ga er vanuit dat de meeste van ons de intentie hebben om een zo goed mogelijke keuze te maken.
BeantwoordenVerwijderenMaar dan...life happens!!!
Keuzes die ooit prachtig en liefdevol waren, beloftes met de allerbeste intentie gedaan blijken niet meer te werken.
Dat voelt voor een heleboel mensen al afschuwelijk genoeg. Men heeft gefaald.
Moet je die ook straffen met nog een geldboete?